Not Found

The requested URL /topic.htm was not found on this server.

Классификация хронических отитов

Переходя к классификации отдельных форм хронического отита, нужно заметить, что мы сталкиваемся с неменьшими трудностями, чем при определении самого понятия хронического отита. Обычна в основу клинической классификации кладется наиболее выпуклый признак, характеризующий весь комплекс, как, напр., локализация процесса, патологоанатомические признаки, этиология и т. д. Стремление уложить все разнообразие выявлений болезненного процесса в единую, построенную по одному какому-либо принципу классификацию, естественно, придает ей односторонность. С другой стороны, всеобъемлющей классификации не может быть по той причине, что она по существу своему статична. Вот почему периодически возникает потребность в пересмотре, расширении и углублении существующих классификаций.

В средине прошлого столетия, во времена основоположника научной отиатрии Troltsch'a, все заболевания среднего уха делились на: а) острый и хронический катар, б) острое и хроническое воспаление. Особняком стояла выделенная им группа заболеваний с нормальной барабанной перепонкой и прогрессирующей тугоухостью. В этой классификации противопоставлялись друг другу понятия - катар и воспаление. В связи с развитием методики функционального исследования, бактериологии, особенно же изучения гистопатологии височной кости, это подразделение не могло более удовлетворять отиатров. Все больше начала выясняться несостоятельность ничего определенного за собой не скрывающего термина "катар", пустившего, однако, глубокие корни в научную медицину и до сих пор еще невыкорчеванные. Scheibe говорит по этому поводу, что есть два термина, прочно внедрившиеся в сознание отиатров, которые давно пора сдать в архив. Это - катар и кариес. И теперь еще в научных трудах и больших руководствах мы сталкиваемся с определением нередко разных процессов словом "катар". Если некоторые авторы понимают под этим своеобразное состояние слизистой оболочки невоспалительного характера, то другие, наоборот, усматривают в нем особую фазу воспаления. Так, напр., в руководстве Jansen'a и Kobrak'a встречается такое выражение: "Нагноение - это усиление воспаления, а воспаление - это усиление катара". Stenger определяет катар, как "заболевание слизистой, которое обусловливается поверхностным раздражением эпителия с последующей транссудацией, т.е. пропотеванием физиологической тканевой жидкости, в отличие от воспаления, для которого характерна мелкоклеточная инфильтрация тканей с экссудатом". Он же добавляет, что катар и острое воспаление - это лишь количественно отличные формы одного заболевания. Какая неразбериха терминов царит, напр., в описании явлений со стороны среднего уха при закрытии Евстахиевой трубы: тут и "секреторный катар", hydrops ex vacuo, серозный катар среднего уха, Paukenhohlenwassersucht! Ни этиологически, ни патологоанатомически, ни клинически термин катар в настоящее время себя не оправдывает, внося только неясность и путаницу. С ним пора расстаться навсегда.

Острый катар среднего уха вскоре растворился в группе острых воспалений, от которых отшнуровались вскоре в самостоятельную клиническую форму заболевания среднего уха, обусловленные закрытием Евстахиевой трубы. От хронического катара отпал отосклероз и, конечно, все заболевания внутреннего уха; остался так наз. простой хронический катар среднего уха, которому в некоторых учебниках, как, напр., у Bezold'a, посвящается отдельная глава. Фактически речь идет о заболевании, подробно описанном Politzer'ом под названием: "адгезивные катаральные процессы в среднем ухе". Bezold указывает на то, что это заболевание характеризуется тугоухостью и до некоторой степени специфичной картиной барабанной перепонки: резкое выступание короткого отростка и задней складки, а также разлитое помутнение барабанной перепонки. В основе его лежат повторные острые отиты или же чаще всего длительная закупорка Евстахиевой трубы. Нельзя не согласиться с Scheibe, который категорически отрицает за этой формой заболевания право на самостоятельное существование и принадлежность к группе хронических отитов. Она целиком должна "быть отнесена к так. наз. резидуальному синдрому, т.е. послевоспалительным явлениям в среднем ухе, заслуживающим особого изложения. Из современных нам авторов Uffenorde считает возможным говорить об otitis med. chronica serosa, развивающемся в результате длительного закрытия Евстахиевой трубы или же часто рецидивирующих острых воспалений. Однако тут же он указывает, что провести разграничение между этим заболеванием и так наз. резидуальными явлениями ни клинически, ни даже патологоанатомически не представляется возможным.

В настоящее время принято делить хронический отит на две группы: а) простой хронический отит и б) хронический отит с холестеатомой. Первый из них характеризуется стойкой центральной перфорацией (к слову сказать, редко бывающей центральной, а чаще всего расположенной эксцентрически), выделениями, обычно застаивающимися, расстройством слуховой функции и, добавляет Scheibe, более или менее выраженным склерозированием периферических клеток сосцевидного отростка: "остеосклероз". Вторая группа включает отиты с периферической, краевой перфорацией в верхних квадрантах барабанной перепонки или же с полным дефектом ее или memb. Schrapneli и врастанием эпидермиса барабанной перепонки или наружного слухового прохода в верхний этаж барабанной полости, т.е. к созданию нужных для развития холестеатомы предпосылок. В основе указанного подразделения лежит локализационный принцип. Если придерживаться классификации острых отитов по Kummel'ю, то можно говорить о хроническом мезотимпаните и эпитимпаните, поскольку такое подразделение барабанной полости на этажи является очень удобным.

Причисляемый Bezold'ом к хроническим отитам так наз. "острый рецидив" по существу своему есть новая инфекция среднего уха.

Bezold сам указывает, что этот рецидив развивается у субъектов с сухой центральной перфорацией, т.е. с остаточными явлениями; после бывшего хронического отита. Scheibe первый указал на неправильность включения этих реинфекций в рубрику хронических отитов и предложил выделить их в самостоятельную группу, а именно: 1) новая инфекция при резидуальных явлениях после острого некротизирующего отита и 2) - после простого хронического гнойного воспаления. Конечно, мы часто лишены возможности категорически утверждать, что за сухой перфорацией не скрывается где-либо криптогенный, тлеющий очаг. На том же основании мы не можем отрицать возможность развития смешанной инфекции, т.е. активирование старой, дремлющей инфекции свежим экзогенным инфекционным материалом. Провести грань между новой инфекцией (Neuinfection) острым рецидивом или обострением старого процесса не представляется возможным.

Мы предлагаем следующую модификацию классификации Uffenorde:

Not Found

The requested URL /down.htm was not found on this server.